一句话结论
Claude Code 适合：代码质量优先、安全敏感、需要深度长上下文理解的任务。Codex 适合：高频自动化、批量改代码、API 成本敏感的工作流。很多团队两个都装，按任务类型切换。
两者的本质区别不在"谁更聪明"，而在成本结构与质量侧重。Codex 在 API 计费下单价更低，跑分略领先；Claude Code 在人工盲评中输出更受认可，长上下文免费额度更直接。
功能对照表
以下从开发者最关心的 12 个维度全面对比两款工具：
| 维度 | Codex CLI | Claude Code | 胜出 |
|---|---|---|---|
| 开发商 / 模型 | OpenAI（GPT-5.x 系列） | Anthropic（Claude Opus/Sonnet 4.x 系列） | — |
| 开源程度 | 部分开源（官方 GitHub 仓库） | 不开源 | Codex |
| API 计费单价 | 约为 Claude Code 的 1/2.5–1/4 | 高频场景成本显著 | Codex |
| 订阅制起步价 | $8/月（Go 方案） | $20/月（Pro 方案） | Codex |
| SWE-bench Verified | 88.7%（GPT-5.5） | 87.6%（Opus 4.7） | Codex（+1.1%） |
| 人工代码质量感知 | 25%（双盲评审） | 67%（双盲评审） | Claude Code |
| 最大上下文 | 约 105 万 token（超额加倍计费） | 约 100 万 token（无额外倍率） | 平手 |
| 项目记忆文件 | AGENTS.md |
CLAUDE.md |
— |
| 非交互式 / CI 模式 | codex exec（内置） |
需额外配置 | Codex |
| 国内网络可用性 | 需代理（同 Claude Code） | 需代理（同 Codex） | 平手（均需代理） |
| 沙箱安全机制 | 支持（workspace-write / danger） | 社区口碑更好 | Claude Code（感知） |
| IDE 集成 | 纯终端工具 | 纯终端工具 | 平手 |
价格对比
以下价格截至 2026 年，可能随时变化，请以官方页面为准。
| 方案 | Codex CLI（OpenAI） | Claude Code（Anthropic） |
|---|---|---|
| 免费 | $0 Free 方案 | 无独立免费方案 |
| 基础订阅 | $8/月 Go | — |
| 主力方案 | $20/月 Plus | $20/月 Pro |
| 中档加量 | $100/月 Pro（≈5× Plus，含 GPT-5.5 Pro） | $100/月 Max（5×） |
| 旗舰方案 | $200/月 Pro Max | $200/月 Max（20×） |
| API 单价 | 更低 约为 Claude Code 的 1/2.5 到 1/4 | 较高 高频场景成本显著 |
真实案例（可能变化）：同一个 Express.js 重构任务，Codex 花费约 $15，Claude Code 花费约 $155。但盲评中 67% 的评审认为 Claude Code 的代码更整洁，只有 25% 选择 Codex。便宜不等于更好，但质量溢价是否值得，取决于你的场景。
上下文窗口
| 项目 | Codex CLI / GPT-5.4 | Claude Code / Opus 4.7 |
|---|---|---|
| 最大上下文 | 约 105 万 token（长上下文模式） | 约 100 万 token（标准定价） |
| 超额计费 | 超过约 27.2 万输入 token 后约 2×/1.5× 倍率 | 标准定价内无额外倍率 |
| 项目记忆文件 | AGENTS.md |
CLAUDE.md |
两者的上下文上限接近，差距已不是主要选型依据。关键在于：Codex 的长上下文是按更高倍率计费的"付费功能"；Claude Code 的百万上下文包含在标准定价内，更适合持续大型代码库作业。
以上数字截至 2026 年，可能随版本迭代变化。如果你的任务对上下文长度极度敏感，建议在实际场景中测试并对比当前计费规则。
跑分与代码质量
| 评测 | Codex / GPT-5.5 | Claude Code / Opus 4.7 | 说明 |
|---|---|---|---|
| SWE-bench Verified | 88.7% | 87.6% | 差距约 1.1 个百分点，截至 2026 年 |
| Terminal-Bench | 82.7%（GPT-5.5） | — | 终端操作专项基准 |
| 人工盲评「更整洁」 | 25% | 67% | Express.js 重构任务，双盲评审 |
| 同任务 API 费用 | 约 $15 | 约 $155 | Express.js 重构示例，实际费用因任务而异 |
结论很清晰：Codex 在自动化基准上略胜一筹，Claude Code 在人工感知质量上明显占优。如果你的工作流依赖 CI 自动跑脚本，跑分更重要；如果输出要给人 review 或合入生产代码，质量感知更重要。
该选哪个？两个典型场景
场景一：批量重构 + 高频自动化
推荐 Codex CLI
你有几十个微服务需要统一迁移依赖版本，或者需要每天跑几百次 CI 任务自动修 lint 错误。API 成本是首要考量，任务重复度高、对代码整洁度要求一般。这种场景下 Codex 的低单价优势可以节省数倍开销。
安装参考：安装 Codex CLI，用 AGENTS.md 写入项目级指令让自动化更稳定。
场景二：安全敏感 + 深度代码审查
推荐 Claude Code
你在重构核心认证模块，或者需要 AI 理解整个大型 monorepo 的上下文后给出架构建议。代码会直接进生产，整洁度和推理质量比单次成本更重要。Claude Code 的 Opus 4.7 在人工评审中胜出比例更高，适合质量优先的场景。
两者都支持沙箱审批模式，但 Claude Code 在安全相关推理上的社区口碑更稳定。
能不能两个一起用？
完全可以，而且这是截至 2026 年许多实际团队的做法。两者并不互斥，分工建议如下：
| 任务类型 | 推荐工具 | 理由 |
|---|---|---|
| CI/CD 自动修复、批量代码迁移 | Codex | 成本低，自动化基准强 |
| 本地交互式开发、feature 编写 | 按偏好 | 两者体验相近，看个人习惯 |
| 安全审计、架构重构、代码进生产 | Claude Code | 质量感知更高，长上下文稳定 |
| 超长文档 / 大型代码库全局分析 | Claude Code | 百万 token 无额外倍率 |
| 高频 API 调用、成本敏感管道 | Codex | API 单价约低 2.5–4× |
两个工具都使用项目配置文件——Codex 读 AGENTS.md，Claude Code 读 CLAUDE.md。可以在同一个仓库里同时维护两份文件，互不干扰。如果你遇到 Codex 连接问题，参考 Reconnecting 排查指南。
国内使用：两者一样需要代理
很多用户以为 Claude Code 和 Codex CLI 在国内可用性上有差异——实际上两款工具都无法在国内直连使用，均需要配置 HTTP/HTTPS 代理。
| 项目 | Codex CLI | Claude Code |
|---|---|---|
| 直连可用？ | ❌ 需要代理 | ❌ 需要代理 |
| 代理配置方式 | export HTTPS_PROXY=... 或 config.toml |
同终端代理变量 |
| TUN 模式兼容 | ✅（Clash TUN 等全局代理） | ✅（同样适用） |
| 推荐代理端口 | Clash/Verge: 7890 · V2RayN: 10809 | 同左 |
两者在国内使用上的唯一区别，是 OpenAI 的账号注册门槛相对较低（可用国内手机号），而 Anthropic 账号在国内注册受限更多。代理配置方面两者完全相同——更多细节参考 国内代理配置指南。
选型决策树
用下面这张决策树帮自己做最终选择：
🔀 Codex CLI vs Claude Code — 快速选型
codex exec → 选 Codex CLI（内置非交互模式）常见问题
Codex 和 Claude Code 的项目配置文件有什么区别？
Codex 使用项目根目录下的 AGENTS.md，Claude Code 使用 CLAUDE.md。两者都是用来写入项目级上下文、约束条件和常驻指令，格式上是普通 Markdown。可以在同一仓库中同时维护两份文件，互不影响。
Claude Code 贵那么多，有没有降低成本的办法？
有几种思路：1）订阅制方案（Pro/Max）而非纯按量 API 计费；2）把高频重复任务切换到 Codex，只在质量关键节点用 Claude Code；3）合理设置上下文长度，避免无效 token 堆积。
两个工具的沙箱安全性有区别吗？
两者都支持审批模式（需要用户确认才能执行文件操作或命令）。截至 2026 年，Claude Code 在安全敏感推理上的社区评价略好，但 Codex 也在持续改进沙箱机制。具体安全需求建议在实际项目中测试。
跑分差距只有 1.1%，实际使用感受一样吗？
基准分差距小，但人工感知差距更大。盲评中 Claude Code 被评为"更整洁"的比例是 Codex 的近 3 倍（67% vs 25%）。跑分反映的是自动化任务通过率，人工评审反映的是输出的可读性和风格——两者侧重不同，都值得参考。
还在对比其他工具？查看 Codex CLI vs GitHub Copilot、Codex vs Cursor、Codex vs Aider。想把 Codex 接入 CI/CD？参考 CI/CD 集成指南和 AGENTS.md 项目记忆指南。